��けるべきは�Z載カメラと弁護士��約

2�Q��通��中に交通��故に遭いました。
信��(gu┤)無��で交差点に進入してきた�Zと接触し、バイクに乗っていた�Mは��椎を骨折する�_�aを負い、入院となりました。
入院�Jは加害�v�笋���払ってくれるものとばかり思っていたのですが、警察の�Bによると、相�}（�M）が信��(gu┤)無��して出てきた為だから、こちらはむしろ被害�v、と主張しており、��くの平行線となっているとの��でした。
その為、相�}保険会社が動いてくれず、�k時的ですが高�Yの入院�E���Jを負担するはめに。
警察によると�Z載カメラなど客�菘�な証拠がなく、お互いの主張が180度食い違う場合、�X況によって��(c┬)失割合は50：50になる可��性も少なくはないとの��でした。
裁判などで長期戦になる��を覚悟していた矢先、当時�Mの�Z�`の後ろにいた２�@が、�X況を証言してくれたらしく、それにより�Mの��(c┬)失がなかった��が証��され、��(c┬)失割合が0：10となり、��なきを�u(p┴ng)ました・・・が、ここから新たなる戦いが始まります。
相�}保険会社とのやりとり。これです！
基本的に��(c┬)失0である場合、�O分�笋諒欷渦饉劼聾鮠弔量��Cには立ってくれません。
相�}保険会社とのやり�Dりを�O分で行わなければならないのです。
担当�v次��なのでしょうが、�Mの担当�vはまあこれがアレな��(sh┫)で、こちらの�p我の�X況そっちのけで、いかに�E���Jを小さく抑えるかが滲み出た様な��(sh┫)でした。
（相�}も仕��だからとは思いますが、少なくとも�p我で�Zしんでいた�O分にはそう見えた）
その様な��(sh┫)である為、やりとりの度に�@神的に疲弊するのを感じました。
�p我よりもこちらの��(sh┫)がしんどかった記憶ばかり思い出します。
ほとほと嫌になった頃、良い弁護士さんに巡り合い、その後の交渉をお願いする��になったのですが、気�eち的に楽になったのなんのって、何故初めから弁護士に頼まなかったのか、��(c┬)去の�O分を１時間ほど問い詰めたい��でした。
その後����まで１�Q��かかりましたが、交渉は�j(lu┛)�M�W(w┌ng)に終わりました・・・が、流石�k流の弁護士さん、�J��も�k流でした。

この交通��故で�u(p┴ng)られた教訓は「�Z載カメラと弁護士��約は��ずつけろ」でした。
　

投�M�v：サービス��
　　
　　
　　
　
　　
　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　　

��きを読む »